Mentiras verosímiles, verdades aparentes

Hoy quería hablaros de algo que a todos nos toca de cerca: la mentira. Elegir la falsedad significa comportarse como una persona sin escrúpulos (o con mucha necesidad) que quiere obtener una ganancia de una situación determinada.

Por norma general, todos decimos (o creemos) preferir la verdad, pero cuando la que recibimos o compartimos es dolorosa o complicada, se genera un gran conflicto psicológico. Optar por la mentira es, por norma general, un síntoma de desconfianza en la capacidad propia o ajena para lidiar con los problemas que pueda generar. En cualquier caso, aprender a aceptar la verdad sigue siendo una asignatura pendiente en nuestra sociedad, la cual equilibra una balanza que debería tener como vencedoras a la verdad y a la honestidad.

Lo primero que dice un mentiroso es: yo no miento nunca. Y está claro que eso es mentira, porque todos mentimos alguna vez, a veces por piedad, a veces en defensa propia, o por educación, para tratar de evitar ridículos, para exagerar los logros personales o disfrazar los errores, para hacer promesas que no pensamos cumplir, para ocultar defectos o para tratar de proteger los sentimientos de las personas a las que queremos. En cosas importantes o en nimiedades.

Es más fácil hacerlo que dar explicaciones. Aunque, la dificultad de mentir estriba en que obliga al mentiroso a llevar la cuenta de sus mentiras, para no contradecirlas en el futuro.

Las mentiras se diferencian entre actos de comisión y actos de omisión, y son generalmente más criticadas las primeras, porque implican una acción negativa, mientras las segundas suponen dejar de corregir una impresión falsa en los demás.

La mentira es un arma, pero también es un escudo. Sin la mentira, estaríamos perdidos.

Vinculamos la verdad con la sinceridad y la honestidad, porque las relaciones que se erigen sobre mentiras, terminan pareciéndose a un castillo de naipes frágil y endeble, capaz de destruir todo en su derrumbe. Sin embargo, a pesar de ser conocedores de este vínculo entre la verdad y su compleja asunción, buscamos constantemente darle la vuelta a la tortilla contando “medias verdades” o fingiendo realidades distintas a la verdadera.

Sin llegar al caso de personas mitómanas, que tienen la capacidad de mentir de forma compulsiva, la mentira forma parte de nosotros y de nuestra vida cotidiana. Desde pequeños, nos cuentan mentiras, cuando se nos caen los dientes o cuando llega la Navidad. “Si mientes, te va a crecer la nariz, como a Pinocho.” Curiosa forma de impedir la mentira, con una mentira.

Mentiras eran los cuentos que nos contaban antes de dormir. Y mentiras son casi todos los cuentos que nos cuentan de grandes.

Vivimos rodeados de mentiras por todas partes, y además, lo aceptamos. Nadie habla igual de nosotros cuando estamos delante, que cuando no lo estamos. Y todos aceptamos este mutuo engaño.

Pero, hasta ayer mismo, la mentira era algo vergonzoso. Tú podías mentir, pero si te descubrían, nadie te salvaba de la vergüenza de ser un mentiroso.

Mentir (y que te descubran) no era rentable en política. No lo fue en Estados Unidos cuando la opinión pública se enteró de que las sucesivas administraciones mentían sobre el desarrollo de la guerra en Vietnam. Perdieron la guerra en Vietnam y también en casa, frente a muchos norteamericanos asqueados por las mentiras de su Gobierno. La prensa, que primero fue complaciente con aquel conflicto bélico, dejó de serlo cuando se dio cuenta de las mentiras, y las crónicas de sus corresponsales marcaron distancia con las versiones oficiales.

Aquella fue la edad de oro del periodismo, profesión con alta reputación que se ganó la confianza de buena parte de la ciudadanía por su independencia y por su profesionalidad. La verdad tenía valor superior, constituía una exigencia y un deber. Quien mentía incurría en el riesgo de rechazo social, descrédito y el desahucio como político.

Desde entonces han pasado unos pocos años y varios fenómenos que podemos calificar de revolucionarios. En primer lugar, la eclosión de internet y de las redes sociales, que globalizan la información al alcance de todos, sin discriminación y que rompen el monopolio de los periodistas como mediadores de la información. Un cambio que hoy sigue en fase de consolidación, una vez ponderadas sus enormes oportunidades, pero también los riesgos que comporta y sobre los que hay que ir construyendo barreras y aplicando vacunas. Por otro lado, hemos vivido la pérdida de influencia de la llamada prensa de calidad, que ganó por méritos propios reputación por su trabajo profesional como guardián de las libertades y los derechos del ciudadano frente a los poderosos, incluidos los Gobiernos. Influencia que ha sido sustituida por los actuales medios de comunicación masiva. Las televisiones han incorporado la actualidad a su parrilla, como una oferta para atraer audiencias millonarias. Si bien la televisión es información y entretenimiento, actualmente suele ser una mezcla de ambos géneros, que puede producir engendros como las tertulias en donde lo que menos puede verse, son opiniones generadas a través de la realidad y tratadas con seriedad y conocimiento.

Para lograr solvencia y credibilidad (que no es lo mismo que captar mucha audiencia), la televisión requiere un gran esfuerzo editorial de verificación y de criterio editorial que roza lo improbable, por costes y por requerimientos profesionales. La información en televisión está sometida a la exigencia de inmediatez y de contar con sonidos e imágenes. Si hay imágenes y testimonios, hay noticia. Importa más disponer de esas imágenes y testimonios que la consistencia de su contenido. La opinión pública disfruta del mayor caudal informativo de la historia, pero envuelto en una gran confusión, que complica el ejercicio de distinguir la verdad de la mentira, la realidad de la ficción. Un creciente relativismo que roza la amoralidad, provoca que se confunda lo verosímil con lo verdadero, sin verificación alguna. Se diluyen así las fronteras entre verdad y mentira, reduciéndose a cero el valor moral de la primera y el rechazo de la segunda.

Hoy la mentira ha superado sus propios límites. Es el mayor logro de la mentira institucionalizada. Ha conseguido poner mentira y verdad en el mismo nivel y obtener que sean lo mismo. Y cuando ambas cosas se equiparan, el periodismo se convierte en propaganda. ¿Os suena de algo?

Esto es gravísimo, porque está creando una sociedad de gente confundida donde la verdad ya no tiene valor. Ya no importan los hechos. Lo único importante es lo que se repite muchas veces. Ya lo dijo el Ministro de Propaganda del III Reich Joseph Goebbels: “Una mentira repetida mil veces, se convierte en una verdad.”

Decir algo y contrariarlo con el actuar, nos vuelve vulnerables. Eso es lo que suele pasarles a los políticos con las grandes mentiras con las que pretenden engatusar al pueblo, sobre todo en época de elecciones.  Utilizando informes a medias o falsos, con el propósito de engañar, lo único que provocan es desconfianza y la erosión de la autoridad.

Aunque generalmente los políticos mienten para manipular o para evadir responsabilidades, en ocasiones lo que se pretende es evitar generar pánico, como es el caso de la pandemia que padecemos, durante la cual se utilizaron todos los medios, tratando de recortar los números de personas infectadas o muertas por el coronavirus, provocando confusión con el cambio de parámetros de comparación, y últimamente, limitando la cantidad contabilizada a una franja de edad. Nunca se puede justificar que un gobierno engañe a su población, ni siquiera por el miedo al miedo. El daño que causa es irreparable.

Con frecuencia, personas escépticas que no creen en la verdad objetiva y solo admiten “su verdad”, aceptan sin pestañear muchas mentiras verosímiles y emotivas que les llegan, a veces, a través de las redes sociales y que el gran público no es capaz de detectar y desenmascarar. Para designar ese tipo de mentira se utiliza el término “Posverdad”, que el Diccionario de la RAE define como: Distorsión deliberada de una realidad, que manipula creencias y emociones, con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales. Son muchos los partidos políticos que la usan como una estrategia comunicacional, integrada en la propaganda. La posverdad para influenciar al público a partir de la manipulación de la comunicación y de las emociones, es uno de los efectos de la necesidad de inmediatez que nos han inculcado y de la mala utilización de las redes sociales (sin contrastar ni verificar el origen de la noticia).

Se comparten seis veces más las noticias falsas que las reales. Las Fake News circulan con tanta facilidad como impunidad, y nos dicen lo que queremos oír. Esto se resume en que, a alguien que no somos nosotros, le ha pasado algo malo o morboso. Y, en general, estas noticias gustan, porque en cierta forma nos hacen sentir alivio. Si hay alguien que está muy jodido, por comparación, a mí no me va tan mal. ¡Qué tristeza!

El efecto secundario es que estas noticias refuerzan nuestros odios y nos hacen peores personas, porque todo lo que repites muchas veces, se hace fuerte en ti: lo bueno y lo malo. O sea, que no es gratis.

Hoy más que nunca, necesitamos una educación basada en la crítica consigo mismo, en la que se enfrenten la satisfacción de las necesidades materiales inmediatas, con la facultad de imaginar mundos posibles compartidos. Y en la que la reflexividad trascienda la apariencia y la vulgaridad de la realidad tal y como se nos revela a los sentidos.

Dicen que la mentira tiene patas cortas. Pues no necesita tenerlas más largas. Porque con las patas que tiene, hoy en día se consigue más con la mentira, que con la verdad.

Esto es triste, pero lamentablemente, es verdad.